?

Log in

No account? Create an account
православие, монархия

Июнь 2016

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

Трансляция

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com

Предыдущие 10

22 июн, 2016

православие, монархия

Экономические итоги правления Владимира Путина — опровержение популярных мифов

Дамы и господа, сохраняйте этот текст в избранном, чтобы тыкать им в лицо тех, кто несет очередные либеральные бредни. И, желательно, перепост и распространение, чтобы больше людей знало реальное положение дел.

Putin Chairs Cabinet Meeting In Moscow

Йон Хеллевиг из компания Awara Group выпустил обзор экономических итогов 14 лет работы Путина — в виде исследования на 65 страницах. Исследование написано вполне литературным языком, щедро приправлено диаграммами, читается легко и без напряжения, специальных знаний не требует. Я выборочно проверил несколько новых для меня цифр из исследования — никаких отклонений от действительности не обнаружил. Полагаю, этому обзору можно доверять.

По сути, обзор представляет собой известные вам Либеральные мифы, только с большим упором на экономику. Я очень рекомендую как «ватникам» и «креаклам», так и далёким от политики людям потратить пару часов времени и хотя бы пролистать этот замечательный труд.

Почему освещение в СМИ состояния дел в российской экономике является искажённым и ложным?

Цель данного исследования — опровергнуть постоянно повторяемые утверждения о том, что Россия якобы не провела диверсификацию и модернизацию своей экономики. Как показано в нашем отчёте, особенно ложными являются заявления о том, что Правительство России не сделало ничего в этом отношении, что оно полагается на нефтегазовую ренту и что у него нет понимания того, что необходимо сделать гораздо больше.

Как раз наоборот, под управлением Путина российское государство направляет все свои свободные ресурсы на решение этой задачи. И первые итоги этих усилий весьма впечатляют. В настоящее время в этом направлении реализуется целый ряд проектов, имеющих стратегическое значение.

Естественно, речь не идёт о том, что российская экономика находится в идеальном состоянии, она далека от этого. (Хотя, с другой стороны, возникает вопрос, в какой стране состояние экономики можно охарактеризовать как идеальное?)

Речь идёт о том, что российская экономика достигла первичной зрелости, что обеспечивает ей надёжную базу для последующего рывка к дальнейшей индустриализации и созданию развитого промышленного производства, использующего самые передовые технологии.

Именно поэтому мы уверены в том, что Россия сможет совершить «настоящий индустриальный рывок», о котором недавно говорил президент. Путин предполагает создание сильных национальных компаний в машиностроительной и обрабатывающих отраслях, способных стать крупными экспортёрами промышленных товаров, конкурентоспособных на мировых рынках.

По словам Путина, это также послужит мощным стимулом для новых инвестиций в прикладную науку и НИОКР в областях машино‐ и приборостроения.

Пресс-конференция Владимира Путина: топ-20 цитат

Мы твёрдо убеждены в том, что всем будет полезно знать истинное состояние дел в российской экономике, её реальные достижения за прошедшее десятилетие и истинный потенциал. Знать истинное состояние дел в равной степени полезно как друзьям, так и противникам России, инвесторам и российскому населению — и, конечно, российскому правительству, которое не слишком много и часто говорит о реальных экономических достижениях.

По нашему мнению, точные данные о России насущно необходимы и лидерам стран, являющихся её геополитическими противниками. Точные данные помогут инвесторам получать прибыль, а политическим деятелям — поддерживать мир.

Знание того факта, что Россия не является экономическим инвалидом, как её постоянно изображают, поможет сбить противников с курса, ведущего к столкновению с Россией, на который они встали.

В этом отчёте мы приведем факты, которые должны убедить читателя, заинтересованного в поиске правды о впечатляющих достижениях России за прошедшее десятилетие в области подъёма, реструктуризации, диверсификации и модернизации экономики.

Основываясь на этих данных, не остаётся сомнений в том, что индустриальный рывок будет действительно совершён в течение следующих 10 лет.

Нам постоянно говорят о том, что Россия якобы «полагается» на нефтегазовую ренту. Нам постоянно говорят, что в эпоху Путина, начиная с 2000 г. и по сей день, Россия не делала ничего для диверсификации и модернизации своей экономики, якобы полагаясь только на нефтегазовую ренту.

Это утверждение повторяется в экономическом анализе настолько часто, что это уже начинает напоминать пропаганду, а не аналитику. Примером этому может служить статья, опубликованная в британской газете Telegraph.

Смехотворные утверждения такого рода занимают центральное место во всех деловых и политических комментариях о России в западных СМИ. Такого рода репортажи выдаются за экономический анализ, например, в работах неутомимого критика Путина Андерса Аслунда.

SYU_06

Недавно такого рода комментарии были взяты на вооружение даже лидерами стран – соперниц России. Даже Президент США Барак Обама, который,казалось бы, учитывая огромные разведывательные и аналитические ресурсы своей страны, должен быть лучше информирован о важнейших мировых тенденциях, позволяет себе делать такие необдуманные высказывания, как: «Россия ничего не производит. Иммигранты не стремятся в Москву в поисках возможностей.

Численность населения сокращается». Каждое из этих утверждений Обамы ошибочно. В этом отчете мы будем разбираться с первым утверждением на счет промышленного производства и экономической диверсификации России.

Бывший государственный секретарь США Хиллари Клинтон тоже думает, что она знает, что: «Россия не диверсифицировала свою экономику. Она в значительной степени зависит от природных ресурсов, в первую очередь от газа и нефти». Лидеры меньших государств западного полушария, как попугаи, повторяют то же самое.

Даже Александр Стабб, премьер‐министр Финляндии, крошечного соседа России, упрямо держится этого мнения и распространяет утверждения о якобы бедственном и безнадёжном состоянии российской экономики). Любопытно, откуда они берут эти идеи.

Навёрстывая упущенное время

Больше всего удручает то, что постоянная несправедливая критика ситуации в российской экономике — в действительности всей социально‐политической жизни в России — это полное игнорирование фактора времени. Даже и попытки не делается соотнести состояние российской экономики и достигнутого прогресса со временем, которое было в распоряжении у страны.

По нашему мнению, отправная точка, с которой следует начинать отсчёт, — это начало 2000‐х гг. или, если быть точнее, конец 2004 г. Под этим мы понимаем временную точку, когда Россия впервые достигла минимальной социально‐политической стабильности, позволившей сменявшим друг друга правительствам страны под руководством Путина начать думать о таких прозаических вещах, как экономическая стратегия и индустриализация.

До того, как Путин стал президентом страны в 2000 г., речь шла о выживании, формировании элементарных структур и восстановлении управляемости на всей территории страны. Первые несколько лет президентства Путина можно охарактеризовать как оказание реанимационной помощи России, страдавшей от тяжёлых последствий разрушения советской экономики, начавшегося в конце 1980‐х гг., и последовавших за этим анархии и грабительского капитализма 1990‐х гг.

Путин воспользовался возможностями позитивного развития, как только они появились. А затем он добился феноменальных результатов в развитии экономики и общества в целом.



Игнорируя фактор времени и состояние хаоса в отправной точке, самозваные эксперты по России стремятся сравнивать Россию с крупными западными странами, которые создавали рыночную экономику в течение нескольких столетий. Но им и этого мало — они не только игнорируют фактор времени, но и искажают сравнительные данные по России. И мы покажем как.

1. Анализируя состояние дел в российской экономике, нельзя, если действовать разумно, ограничиваться — как это делают заблуждающиеся аналитики — изучением вопроса о доле нефти и газа в структуре экспорта, не учитывая при этом все прочие аспекты экономической ситуации в стране.

В конце концов, нефтегазовая отрасль никоим образом не отбирает ресурсы у остальных отраслей экономики. Наоборот, она занимает лишь 3% рабочей силы и субсидирует остальные отрасли экономики за счёт доходов от экспорта и высоких налогов. Вопреки тому, что нам говорят, Россия не рискует заразиться «голландской болезнью».

2. В соотвествии с данными Всемирного Банка, доля доходов в ВВП от продажи полезных ископаемых (нефти, газа, угля, минералов и леса) уменьшились более чем в 2 раза с 44,5 % до 18,7 % за 12 лет с 2000 по 2012 гг.. Доля нефтегазовых доходов от продаж (за вычетом доходов от других полезных ископаемых) была 16%.

51077_original

3. Тезис о том, что российская экономика якобы потерпела неудачу, почти полностью основывается на одном единственном утверждении, повторяемом изо дня в день: «Доля нефти и газа в структуре российского экспорта составляет 70%».

Сам по себе этот показатель экспорта верен, но экономический анализ на этом не заканчивается. В этой связи критики стремятся полностью игнорировать впечатляющие результаты развития внутренней промышленности, экономики в целом и социальных структур в частности. Показатели экспорта никоим образом не являются единственной мерой степени диверсификации экономики.

51926_original

Естественно, что в ходе исторического развития любой национальной экономики сначала удовлетворяются внутренние потребности. И именно это никак не могут понять заблуждающиеся самозваные эксперты по России. Они не хотят понять, что за 10 лет Россия полностью модернизировала свою экономику и промышленность, удовлетворив тем самым огромный внутренний спрос.

Вполне естественно, что в течение первых 10 лет экономической реструктуризации сначала удовлетворяется спрос на внутреннем рынке, а уже затем развивается деятельность на внешних рынках. За эти 10 лет Россия действительно заполнила вакуум на внутреннем рынке, обеспечив впечатляющий рост промышленного производства на уровне 50%.

51337_original

Поскольку компании как хозяйствующие субъекты стремятся не удовлетворять прихоти экономистов‐аналитиков, а зарабатывать прибыль на российском рынке, во время реиндустриализации страны они сначала удовлетворили спрос на внутреннем рынке.

Возможно, очень немногие компании могли бы позволить себе руководителя, который отказывался бы продавать продукцию на внутреннем рынке, но стремился бы поскорее начать её экспортировать лишь для того, чтобы удовлетворить спрос западных и псевдолиберальных аналитиков на диверсификацию российской экономики. Нет, компании не работают на таких аналитиков — они работают на своих акционеров, продавая свою продукцию или услуги там, где они могут получить максимальную прибыль.

4. Но и на этом не заканчивается экономический анализ. Если бы аналитики удосужились вникнуть в суть дела немного глубже, а не удовлетворялись расхожими утверждениями о том, что «доля нефти и газа составляет 70%…», то они смогли бы понять, что в действительности совокупный объём экспорта вырос пятикратно за 2000—2013 гг. (со 103 млрд до 526 млрд долл. США), и поэтому экспорт продукции, не связанной с нефтью и газом, также вырос на колоссальные 250%. Если эти достижения за 12 лет не впечатляют, то чего же тогда они ожидали? Удвоения показателей каждые два года?

51998_original

5. Кроме того, критики упускают из вида, что, собственно, в самой структуре экспорта нефти и газа наблюдается интересная тенденция диверсификации, связанная с тем, что Россия совершила серьезный переход от экспорта сырой нефти к экспорту продуктов нефтепереработки с более высокой добавленной стоимостью.

Экспорт нефтепродуктов вырос на 900% (с 10,9 млрд до 109 млрд долл. США). Доля нефтепродуктов с более высокой добавленной стоимостью выросла относительно сырой нефти в общей структуре экспорта нефти с 30,6% до 38,6%.

52305_original

6. Несмотря на постоянные обвинения, что России не удалось наладить масштабный экспорт промышленных товаров, игнорируется тот факт, что очень немногие страны в мире смогли наладить такой экспорт. Прошу читателя перечислить 10 стран в дополнение к Китаю, которые смогли это сделать за последние 20 лет.

52529_original

Несмотря на сокращение объёмов экспорта (кроме Германии), свою продукцию продолжают экспортировать те страны, которые и раньше занимали лидирующие позиции в этой области. Как и в случае с Россией, в структуре экспорта двух стран‐членов «группы семи» (G7), Австралии и Канады преимущественную роль играют сырьевые товары.

7. Объём производства продуктов питания в России удвоился в 2000—2013 гг. В то же время экспорт продуктов питания стремительно вырос с нуля до 16 млрд долл. США.

51611_original

8. В этом отчёте не обсуждается рост объёмов розничной торговли, однако хотелось бы отметить то, что следует знать всем реальным экспертам: российский сектор розничной торговли за эти годы прошёл полную реструктуризацию и модернизацию.

На рынок пришли серьёзные российские и иностранные сети розничной торговли, а некогда повсеместные базары и барахолки уступили место современным торговым комплексам и логистическим центрам. Естественно, развитие розничной торговли предшествует развитию производства, а развитие производства — развитию экспорта.

9. Не согласны мы и с утверждением о том, что Россия не диверсифицировала свою экономику. Наверное, это всего лишь ещё одно бессмысленное заявление, которое ничего не означает. Надо понимать, что поскольку Россия — это рыночная экономика, то неверными являются утверждения критиков о том, что овеществлённая «Россия» не диверсифицировалась.

В этой связи не существует никакой«России», а существует лишь совокупность компаний, принимающих собственные бизнес‐решения. А насколько нам известно, они приняли правильные решения инвестировать в Россию и удовлетворять внутренний спрос.

Может быть, под «Россией» они подразумевают только Правительство России. И в этой связи задают вопрос: достаточно ли сделало Правительство России (читай: Путин) для создания условий для экономического развития, диверсификации и модернизации?

На этот вопрос в этом отчёте даётся убедительный ответ: да, достаточно. Вряд ли стоило ожидать более впечатляющих итогов за первые 14 лет этой работы. Кроме создания условий для процветания предприятий, государство также может играть более активную роль в экономике. А разве Правительство России при Путине этого не сделало? Да, сделало. Государство успешно реализовало целевые стратегические программы развития различных отраслей экономики и промышленности.

И наконец, задают вопрос о прямом праве собственности государства на предприятия и инвестиции в промышленность. А разве Правительство России при Путине не сделало достаточно в этом отношении? Нет! Одну минутку. А разве это не то, чего хотят критики? «Никаких государственных инвестиций в промышленность!» — скандируют критики, словно боевой клич. Они хотят иметь и то, и другое. «Нет никакой диверсификации экономики!» — выкрикивают эти же критики.

Однако в то же время они насмехаются над всеми инициативами Путина, связанными с инвестициями в промышленность. К счастью, все их глупые утверждения всё чаще и чаще остаются неуслышанными, поскольку, заложив солидную базу для будущего, Россия в настоящее время переходит по программе Путина к следующему этапу развития экономики — совершению индустриального рывка.

10. Государственный сектор. Утверждается, что в государственном секторе России якобы проявляется диспропорциональность. В этом отчёте будет показано, что этот довод также является ложным и безосновательным. Государственный сектор в России — самый небольшой среди стран с развитой экономикой, если его оценивать по трём ключевым параметрам.

Хотя совокупная налоговая ставка в России составляет 29,5%, в странах развитого евросоциализма, таких, как Финляндия, Швеция и Франция, совокупная налоговая ставка — 45%. Это означает, что по сравнению с западными странами Правительство России взимает со своих граждан и компаний налоги по существенно более низким ставкам.

53104_original

Размер государственного сектора можно также оценить исходя из доли государственных расходов в ВВП. По этому показателю Россия также занимает существенно более низкое место по сравнению с большинством западных стран — прим. на 2/5 меньше, чем в странах Северной Европы.

Доля государственного сектора в общей численности рабочей силы в России не высока по сравнению со странами с развитой экономикой. Государственные служащие составляют 17,7% от общей численности рабочей силы в России, что обеспечивает ей среднее положение по сравнению с мировыми экономиками.

53367_original

11. Доходы на нефть и газ не составляют 50% поступлений в государственный бюджет России, как это обычно утверждается, а всего лишь 27,4%. Таким образом, это даже не самый большой источник государственных доходов. Самый большой источник — поступления от налогов с фонда оплаты труда, составляющие 28,8%.

52754_original

Однако, несмотря на то, что доля налоговых поступлений от продажи нефти и газа не настолько велика, как это обычно утверждается, нефтегазовая отрасль находится под существенным налоговым бременем. И это никоим образом не ущемляет экономику, как критики хотят заставить нас думать.

Совсем наоборот, достаточно высокие налоги, взимаемые с нефтегазовой отрасли, в действительности означают, что она субсидирует остальные отрасли экономики, в которых применяются одни из самых низких ставок налогообложения среди всех развитых стран. Совокупная налоговая ставка в России за вычетом налогов на
нефтегазовую отрасль составляет всего лишь 24,1% (2012 г.).

12. Прямые иностранные инвестиции. Критики постоянно утверждают, что России якобы не удалось привлечь прямые иностранные инвестиции в свою экономику. Это заявление так же неверно, как и большая часть их, с позволения сказать, анализа.

В действительности за последние три года Россия стала третьей страной мира, после США и Китая, по уровню притока прямых иностранных инвестиций. Если измерить отток прямых иностранных инвестиций как процент от ВВП соответствующей страны, то Россия, а за ней Польша окажутся абсолютными лидерами в 2011—2013 гг.

13. После проведённых Путиным налоговой реформы и других масштабных реформ российского общества, таких, как укрепление судебной системы, создание правового государства и реформирование системы государственного управления, валовый внутренний продукт (ВВП) России в долларовом выражении вырос десятикратно с того момента, как Владимир Путин впервые стал президентом страны в 2000 г.

53577_original

В конце 1999 г. показатель номинального ВВП России составлял 196 млрд долл. США. К концу 2012 г. показатель номинального ВВП вырос до 2 015 млрд долл. США. За 12 лет рост составил свыше 1000%.

14. Производительность труда в России не сосставляет всего лишь 40% от уровня стран с развитой экономикой, как утверждают критики. В лучшем случае неверна сама используемая ими методика оценки производительности труда исходя из показателей ВВП, а в худшем, что вероятнее, она просто бессмысленна.

То же самое относится и к методике международного сравнения показателей производительности трудамежду компаниями путём соотнесения объёма выручки от продаж с общей численностью рабочей силы.

53894_original

15. По своему обыкновению, критики отказываются признавать заслуги Путина в деле удивительного роста экономики России с того момента, как он возглавил страну. Всё это было якобы достигнуто за счёт неожиданных доходов от экспорта нефти после роста цен на сырую нефть на мировых рынках, который совпал со сроком его президентства.

И при этом те же самые критики ставят в вину Путину заключение в тюрьму Михаила Ходорковского. Однако всё дело в том, что тем самым Путин обуздал грабительских олигархов, в частности Ходорковского. И только тогда Путин смог принять законодательство, обеспечившее налогообложение огромных нефтяных активов России во благо российской экономики и её народа.

54196_original

Комментарий

Действительно, мы глубоко поражены отсутствием профессионализма у аналитиков‐экономистов и политологов, занимающихся изучением российской экономики. Возможно ли, чтобы они постоянно упускали из вида основные моменты?

Они не только неверно анализируют основополагающие тенденции в экономике, но зачастую даже факты трактуют неверно. Разбираясь во всей этой большой путанице, мы старались следовать старинной пословице: «Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить некомпетентностью. Но никогда не исключайте злого умысла, если анализ слаб в интеллектуальном отношении».

Экономические и политические наблюдатели, с пренебрежением рассуждающие на тему российской экономики, по своему обыкновению заявляют, что Россия (читай: Путин) «полагается» исключительно на нефтегазовую ренту.

Как написал один из таких аналитиков: «В то время как остальные страны мира пытаются бороться с раздробленностью производственно‐сбытовых цепочек в обрабатывающей промышленности и стремятся перейти к производству товаров с более высокой добавленной стоимостью, Россия по‐прежнему полагается на модель роста, основанную на преимущественном развитии сырьевого сектора».

Суть этого аргумента состоит в том, что президент Путин якобы является безрассудным лидером, который не понимает или не уделяет должного внимания экономическим реалиям и будущим перспективам, у которого преобладают недальновидные иллюзии, что нефтегазовая рента перенесёт Россию из дня сегодняшнего в день завтрашний.

Они изображают Путина как беспечного славного малого, транжирящего доходы от продажи нефти и газа и не заботящегося о развитии экономики в целом. Неудивительно, что, как показывает наш анализ, существует много различной чепухи.

Совершенно вопреки представлению о том, что Россия якобы прожигает доходы от продажи нефти и газа, в действительности она использует доходы от продажи нефти и газа для субсидирования развития всех остальных секторов экономики. Ещё пример утверждения о том, что «Россия полагается на нефтегазовую ренту», приводится директором Московского Центра Карнеги Дмитрием Трениным.

Тренин пишет, что у России «отсутствует реальная экономическая мощь» (интересно, как он определяет этот термин в свете данных, представленных в нашем отчёте), и риторически изрекает: «если она не сумеет устранить этот существенный недостаток», то она обречена.

И следует вывод: Путин так и не понял, что экономику нужно укреплять, и ничего для этого якобы так и не было сделано. Тренин заявляет: «России надо работать над…» (однако он не заметил никакой работы, несмотря на то, что такой анализ как раз его же работа) — отслеживать эти вопросы) «…совершенствованием качественных показателей: повышать производительность труда, развивать научный и технологический потенциал, и в целом повышать качество жизни народа». И при отсутствии этого «Россия опустится ещё ниже».

Совершенно понятно, что Тренин мог и упустить из вида достижения в области развития научного и технологического потенциала, учитывая поверхностность его подхода (вероятно, он полагается на данные журнала «Экономист» и другие аналогичные источники), но неспособность Дмитрия Тренина как живущего в России россиянина заметить повышение качества жизни российского народа в целом, к сожалению, мы вынуждены приписать злому умыслу.

Экономические итоги правления Владимира Путина - опровержение популярных мифов

Заявление о том, что «Россия не диверсифицировалась», особенно примечательно не только потому, что оно ложно, но и потому, что люди, делающие такие заявления, как правило, либо западные приверженцы теории свободного рынка, либо доморощенные российские псевдолибералы.

Можно задаться вопросом: что такое эта овеществлённая «Россия», которая, по их мнению, потерпела неудачу в этой деятельности? Кажется, они имеют в виду государство и в частности Путина и его правительство. Но если это так, то они поступают весьма непоследовательно согласно канонам их собственной идеологии.

Ведь именно они утверждают, что государство не должно вмешиваться в экономику. Если так и должно быть, то почему они считают, что государство не провело диверсификацию? Что нужно было государству сделать? Вкладывать больше средств в предприятия?

Но разве это не то, против чего они и выступают? Как становится очевидно из этого отчёта, государство сделало многое для диверсификации во всех отношениях: обеспечило благоприятный налоговый режим, улучшило деловой климат, обеспечило поддержку компаниям и целым секторам экономики в их усилиях по диверсификации, модернизировало экономику.

И совсем недавно Путин объявил о том, что он осуществит эти пожелания критиков, реализовав новую программу масштабных государственных инвестиций в промышленность для создания новых мощных национальных компаний. Но удовлетворит ли это критиков? Осуществятся ли их мечтания?

Нет, вряд ли. Ничто не в состоянии это сделать. В действительности их мало заботит состояние экономики. Их девиз: «Дело не в экономике, глупый! Ведь наше дело — нещадно критиковать Путина».

Автор: Дмитрий Сазонов

Источник
: http://stockinfocus.ru/2015/01/15/ekonomicheskie-itogi-pravleniya-vladimira-putina-oproverzhenie-populyarnyx-mifov/

3 авг, 2015

православие, монархия

О русской экономике перед 1917 г.

Оригинал взят у diunov в О русской экономике перед 1917 г.

Большевики очень любят гордиться своим заслугами в индустриализации СССР. При этом, по умолчанию считается, что Россия была исключительно отсталой и самостоятельно достигнуть такого результата без большевистского террора, многомиллионных жертв и неэффективности "народного" управления экономикой, ну никак не могла.

Интересно получается. Большевики имели (собственными стараниями) гораздо худшие стартовые условия, чем Россия. Причем эти условия касались всего без исключения. Было потеряно 8 лет на бессмысленную войну, была тотально разрушена и разворована промышленная база, уничтожены коммуникации, украдены государственные и народные накопления, уничтожены или покинули страну большая часть интеллектуалов - носителей знания и технологий, разрушена система образования и обучения. В общем, нет ни одного показателя, по которым положение большевиков перед началом индустриализации в 1929 г. было бы лучше, чем положение России в 1916. И это не говоря о том, что было потеряно время. Впрочем, большевики в эти годы времени то как раз не теряли - они создали совершенную машину государственного террора, которая подавила все что было живого в русском народе и следовательно и в этом отбросила страну назад, во времена чуть ли татарского нашествия.

Но при этом отставании, большевики считают, что Россия не могла достигнуть успехов. Большевики вот могли, а русское правительство не могло. Парадокс, который не объясняется ничем, кроме патологического вывиха в сознании красных, зазомбированных многими томами пропаганды большевиков. Да, признаю, в обоснование власти своих хозяев большевистские прислужники написали немало книг и сфальсифицировали целые залежи разнообразных "источников". Теперь потрясая красным фальсификатом необольшевики рвутся в бой, не забывая при этом повторять въевшуюся в сознание пропагандистскую мантру "николайкровавыйминистрыворыотсталаястрана". То, что все это ложь, понятно даже без ознакомления с источниками и исследованиями. Достаточно всего лишь уметь сопоставлять факты, анализировать и при этом думать, а не талмудически молиться на писания большевистских фальсификаторов.

Но видимо тем, кто мыслит именно категориями таблиц, чего то не хватает в этой жизни. Поэтому - ладно, будут им таблицы.

Итак разберем основные факты.



Много букв, цифр и прочегоСвернуть )

Страна Выплавка стали (млн. тонн) Темпы прироста:

Россия - 4,9 (16,5%)
Франция - 4,7 (10%)
США - 25 (25%)
Германия - 16 (14%)
Великобритания - 8,7 (4,5%)
Австро-Венгрия - 2,5 (5%)

Уголь. Картина как мы видим близка к производству стали, что позволяет делать вывод о едином промышленном тренде.

Страна Добыча угля (млн. тонн) Темпы прироста*

Россия - 35,4 (14%)
Франция - 43,8 (4%)
США - 517 (15%)
Германия - 270 (12%)
Англия - 290 (1,5%)
Австро-Венгрия - 15,5 (7%)

К 1913-1914 годам Россия вышла на полное самообеспечение по углю.

Источники: “Мировое хозяйство. Сборник статистических материалов за 1913-1927 гг.” М., 1928, стр. 6 — 9, табл. 2, 3.;
Паламарчук В. История народного хозяйства Германии в 1871-1914 г. Львов,1960.

4. Промышленное производство.
Про него уже писали _devol_ и kitowras, поэтому просто процитирую их с незначительными сокращениями:

Железнодорожный транспорт
"В 1904 году в России было выпущено около 1200 паровозов и свыше 21 тыс. вагонов. В 1906 году – около 1300 паровозов. После русско-японской войны количество заказов на паровозы снизилось, и в 1913 году выпустили лишь около 650 машин (в 1914 году - свыше 800) и около 14 000 вагонов. Примечательно, что к этому времени «отсталые» русские разработали паровозы собственной конструкции и успешно поставляли их на внешние рынки (в том числе в Германию и Англию). Интересно заметить, что в СССР паровозы собственной конструкции появились и вошли в серию лишь во второй половине 30-х годов: речь идет о ФД, ИС и Л. Ярким свидетельством технической отсталости царской России является тот факт, что паровозы дореволюционной конструкции (серия СУ – слегка обновленные С) бегали на линии Москва-Ленинград аж…до 1958 года!

Для развлечения можно посмотреть список производителей локомотивов в России и не сложно увидеть, что абсолютное большинство из них были построены при царском режиме: http://scado.narod.ru/rail2/wp_our.htm

Темпы строительства железных дорог в царской России были одними из самых высоких в мире – ежегодно в строй вводилось 1,3-1,6 тыс. километров путей. При этом не трудно заметить, что строительство железных дорог ударными темпами шло и в Первую мировую войну. Всего, на начало 1917 года протяженность железнодорожной сети в Империи составляла 81,7 тыс. километров. Это без 4 тыс. километров путей в Финляндии и Польше, а также 2,5 тыс. километров КВЖД, тоже построенной «отсталыми русскими». Для интереса это можно сравнить с СССР образца 1940 года – тогда в стране насчитывалось только около 103-105 тыс. километров путей.

Если темпы строительства дорог советские агитаторы опровергнуть не могут, то основной упор в своей критике они переносят на непозволительную, по их мнению, низкую плотность железных дорог в России. В принципе, удивительного тут мало, поскольку территория страны была гигантской и простое сравнение тут не совсем уместно. Например, плотность железных дорог в США была ниже чем в Германии. Означало ли это, что США более отсталое государство? Разумеется, нет. Сетка дорог строится исходя из возможностей и целесообразности, а не ради цифры в окошке таблицы.

Более продуктивно будет посмотреть на обеспеченность населения страны железной дорогой. Так, в 1890 году на 10 тыс. жителей в Англии приходилось 8,5 километров дорог, в Германии – 8,7, во Франции – 9,6, тогда как в России – 3,24. Мало? Стледует однако сказать, что уже к 1917 году эта цифра выросла почти в полтора раза – до 5,2. А с учетом сохранения темпов строительства дорог, Империя вполне могла к концу 20-х годов выйти на уровень Франции, Англии и Германии, даже обогнав их."

Источники: Ильинский Д.П., Иваницкий В.П. Очерк истории русской паровозостроительной и вагоностроительной промышленности. М., 1929; Л.Г.Бескровный, Армия и Флот России в начале ХХ века.

Тракторостроение
"В почти каждой публикации по этой теме совки не ленятся указать, что де царская Россия не имела своего тракторостроения, и что, мол, в 1913 году в России работало на полях лишь чуть более полутора сотен тракторов, тогда как в зарубежных странах их счет шел «на тысячи» (А. Брусилов. Изобильная царская Россия). Для неискушенного человека картина вырисовывается простая: пока английские и немецкие фермеры рассекают поля на мощных машинах, глупый русский Ванька пашет сохой.

На самом деле, это тоже ложь коммунистов. Примечательно, что они почему-то не приводят конкретные цифры, сколько же тракторов работало в 1913 году во Франции, Германии, Италии, Англии или США. Не приводят по той причине, что тракторостроение как отрасль в тогдашней мировой экономике и в индустрии самых развитых стран мира…еще попросту отсутствовало!

Да, да. Тракторы на паровой тяге, как известно, строились в Англии и Франции еще с середины XIX века, а в США – с 80-х годов того же столетия, однако их применение было крайне ограничено. Ежегодно в мире до 1912 года выпускалось лишь несколько тысяч таких машин. Причем что интересно – в основном в США, тогда как в европейских странах их производство не выходило за рамки партий в сотни или даже десятки единиц.

Ситуация немного изменилась, когда в 1907 году английская фирма "Хорнсби" выпустила первый в мире гусеничный трактор с двигателем внутреннего сгорания, а в США фирмой Holt были выпущены первые гусеничные тракторы. Однако вплоть до Первой мировой войны крупносерийное производство этих машин в большинстве индустриально развитых стран мира отсутствовало, да и в самих США оно было незначительным. К концу 1913 года в США насчитывалось только около 6,5 тыс. тракторов с двигателем внутреннего сгорания. К примеру, в Германии гусеничные тракторы стали выпускаться компанией Wanderer-Dorner незадолго до Первой мировой войны.
Напомню, что крупносерийное производство тракторов в тех же США было начато лишь…в 1917 году на предприятиях Форда...Именно тогда в мире и родилась тракторная отрасль.

Таким образом, упреки совков в отсутствии тракторной индустрии царской России мы можем смело записать и на адрес ряда других стран, которые по их логике «отсталыми» не были – Англии, Франции, Германии и даже США.

Некорректно говорить, что в России отсутствовало какое-либо производство тракторов. В 1912 году в России было начато экспериментальное производство своих собственных тракторов улучшенной конструкции Мамина с двигателем внутреннего сгорания («Русский трактор», 25 и 45 л.с.). Всего до первой мировой войны на Балаковском заводе нефтяных двигателей и тракторов было выпущено 4 таких машины (есть информация, однако, что их было сделано аж до 100, но найти ясного подтверждения этому я пока не смог). Из-за войны предприятие переключилось на работу по военному заказу. Есть сведения, что еще до войны производство тракторов развертывалось в Ростове-на-Дону, Кичкассе, Барвенкове, Харькове, Коломне и Брянске.

Во время войны, тем не менее, численность тракторов в экономике России резко выросла и достигла 1,8 тыс. штук. Как правило, это было достигнуто за счет закупки тракторов в США. Но не стоит думать, что это было показателем какой-то жуткой отсталости. Если посмотреть на другие государства-участники ПМВ, то мы увидим, что они также закупали трактора в Америке. В Великобритании с лета 1917 года собственное тракторостроение...исчезло (заводы были разбомблены немцами) и страна перешла на чистый импорт, Франция тоже закупала эти машины за океаном, а Германия вообще почти прекратила их производство. В 1917 году производство тракторов должно было начаться на Обуховском заводе, однако из-за кризиса в стране и начала Гражданской войны оно было отложено."

Промышленное производство в годы ПМВ
"В конце 1915 года Правительство начинает принимать меры к увеличению промышленного потенциала России и ликвидации отставания в ряде ключевых областей - автомобильной и авиационной. Так заключаются контракты на постройку 6 автомобильных заводов:
Руссо-балт в Филях (ныне НПО им ХРуничева)
АМО в Москве (ЗиЛ)
Русский рено в Рыбинске (Рыбинские мооторы)
Ярославский автомобильный (ЯГАЗ, ныне Ярославский моторный)
Аксай (ныне Россельмаш)
Мытищенский завод военных самоходов (Мытищинский машиностроительный)

Первую свою продукцию эти заводы дали уже в 1917 году. Причем АМО развернул (по обходной технологии) массовое производство грузовиков и к 1917 году выпустил около 1300 автомобилей.
Завод Рено в Рыбинске одновременно готовил к вводу производство авиационных моторов (уничтоженное в 1918 году) и допускал возможность производства танков.

Вторым этапом должно было стать расширениие до промышленного уровня авиационных заводов (Лебедь и Руссо-балт - в Питербурге, Анатра в Одессе, Дукс - в Москве) до объемов выпуска 10000 аэропланов в год."

Прочие экономические показатели
Уже к 1917 г. во многих областях промышленности Россия достигла самообеспечения и независимости от импорта. Брянский, Сормовский и Коломенский заводы выпускали собственные паровозы и вагоны. Военные заводы (Путиловский, Обуховский и др.) выпускали полностью отечественные артиллерийские орудия и почти вся русская артиллерия была уже вооружена орудиями собственного производства, так же, как пехота русскими винтовками (Ижевских, Воткинских, Тульских и др. оружейных заводов). Коммерческое судостроение выпускало свои пассажирские и грузовые пароходы, прекрасными образцами которых являлись пароходы Добровольного флота, названного так потому, что эти суда строились на добровольные пожертвования непрерывно богатевшей страны. В январе 1914 года наш торговый флот насчитывал 3.770 судов (всего 783.000 тонн). Русский волжский торговый флот имел накануне революции уже 11 млн. тонн, тогда как в Германии весь речной флот в те же годы насчитывал 6 млн. тонн, а на великой американской реке Миссисипи лишь 2 млн. тонн.

Отметим также быстрый прогресс одной из новейших тогда отраслей промышленности - авиационной. Такой специалист в этой области, как И. И. Сикорский, писал в своей книге "A noble world or none", что авиационная промышленность России в 1914 году не уступала американской.

Легкая промышленность производила ткани, нисколько не уступавшие по качеству самым лучшим заграничным, что доказывается их активным экспортом (чего никогда не мог достигнуть СССР, у которого легкая промышленность отставала от Запада всегда). Производство русского льна составляло накануне Первой Мировой войны 80% всей мировой продукции. Добыча золота достигла в 1914 году 64,9 тонн, что составляло 10% его мировой добычи. Добыча каменного угля за последние 25 лет до 1917 г. увеличилась в шесть раз, тогда как за тот же срок добыча угля в США возросла только в четыре раза, а в Англии только удвоилась, В то время, как производство чугуна увеличилось в период 1890-1900 годов во Франции на 58%, в Англии на 13% и в США на 76%, - в России это производство возросло на 220%.

5. Концентрация производства

По концентрации производства русская промышленность занимала одно из первых мест в мире; в этом отношении она стояла впереди американской промышленности, о чем свидетельствуют данные табл., показывающие степень концентрации промышленности России и США по числу рабочих в 1914 г.

Число рабочих Россия США
предприятий в % рабочих в % предприятий в % рабочих в %
Предприятия с числом рабочих до 100 человек 78,4 17,8 90,8 35,0
От 101 до 500 человек 16,0 25,7 4,2 34,1
От 501 до 1000 человек 3,1 15,1 0,5 13,2
Более 1000 человек 2,5 41,4 0,2 17,8

Очевидно, что фактор концентрации промышленности это одно из первых свидетельств бурного промышленного развития. В то время как даже в США основным производителем является мелкий, в России приоритет отдается крупному промышленному производству. Даже материалы насквозь большевистских источников работают против них:).

Источник: Шигалин Г.И. Военная экономика в Первую мировую войну. М., 1956.


6. Рабочий вопрос и социальная защищенность

Русское правительство было пионером в мировой истории рабочего законодательства. Еще в 1741 году, в царствование Императрицы Анны Иоанновны, был издан закон, регулировавший фабричный порядок: часы работы, оплату труда, освещение фабрик, медицинскую помощь, квартирный вопрос, право женщин на вознаграждение, равное с мужчинами. В Западной же Европе только в 1802 году появился первый законодательный акт, касавшийся положения рабочих, - была сокращена работа детей в текстильной промышленности.

В 1785 году, в царствование Императрицы Екатерины II, был издан закон, установивший 10-часовой рабочий день и 6 дней работы в неделю и запрещавший ночную работу женщин и детей на заводах. Интересно отметить, что правительства Англии и Франции запретили печатание сообщений об этом законе в своих странах, считая его слишком "революционным". Европа и Соединенные Штаты ввели 10-часовой рабочий день только через 100 лет после России. Законом 1882 года в России было запрещено пользоваться трудом детей младше 12-летнего возраста. Для детей от 12 до 15 лет был установлен 8-часовой рабочий день с обеденным перерывом; совершенно запрещена ночная работа, а также в воскресные и праздничные дни. В это самое время во Франции для малолетних был, установлен 12-часовой рабочий день, то же в Калифорнии и 14-часовой рабочий день в Штате Нью-Йорк. В России законом 1885 года была запрещена ночная работа молодежи менее 17 лет и для женщин на хлопчатобумажных, льняных и шерстяных фабрик. В 1886 году было введено обязательство для работодателей рассчитываться с рабочими два раза в месяц, для чего установлены рабочие книжки.

В 1897 году продолжительность рабочего дня была установлена в пределах рабочего законодательства европейских стран этой эпохи. Работа в воскресенье и в дни 17 годовых праздников была запрещена. Число сверхурочных часов было уменьшено до 120 в год, причем сверхурочная работа не могла быть обязательной для рабочего. Кадры фабричной инспекции, которая была введена еще в царствование Императора Александра III, были значительно расширены. Нужно сказать, что фабричные инспектора, на обязанности которых лежало следить за правильным исполнением законов о рабочих, исполняли свой долг чрезвычайно добросовестно, так что владельцы промышленных предприятий были весьма ими недовольны. Закон 1897 года был издан по личному желанию Императора Николая II, который очень внимательно относился к нуждам рабочих. Следующий закон, 1903 года, обязывал вознаграждать рабочих за каждый несчастный случай на работе, даже если виновником его был сам рабочий. Это вознаграждение определялось в 2/3 зарплаты в случае полной потери трудоспособности, и в 1/3 в других случаях, причем это вознаграждение должно было выплачиваться до самой смерти потерпевшего. В случае смерти от несчастного случая, для вдовы рабочего и для его детей устанавливалась пенсия, даже если эти дети были незаконными (чего не существовало ни в одной другой стране). Кроме того, в этом случае хозяин платил очень большой штраф.

В 1912 году было введено обязательное страхование рабочих от несчастных случаев, а также дополнительная плата рабочему на семью. Беременные женщины имели право на двухнедельный платный отпуск до родов и четырехнедельный после них.

Интересно отметить, что по данным за 1897 год, число рабочих часов в России было 2592, а в это же самое время в Соединенных Штатах - 2700.

Что касается продолжительности рабочего дня, то справедливость требует отметить, что самым энергичным и передовым сторонником введения 8-часового рабочего дня (за который в то время боролись социалистические партии всего мира) было царское правительство, причем оно отнюдь не ограничивалось лишь теоретическими пожеланиями и обещаниями, а проводило эту меру в жизнь там, где это зависело непосредственно от него, то есть на государственных заводах и предприятиях. Так, например, на государственных Николаевских судостроительных заводах правительством был введен 8-часовой рабочий день.

Едва ли стоит упоминать, что в отношении своих гражданских прав русский рабочий был совершенно равноправен со всеми остальными русскими общественными классами во всех отношениях: свободы передвижения, права менять место своей работы и профессию по своему желанию и совершенно беспрепятственно, права на образование для своих детей, выборных прав в представительные учреждения и права на забастовку в случае недовольства условиями своего труда.

Приведем опять-таки красноречивое свидетельство авторитетного и независимого в своих суждениях иностранца. За несколько лет до революции президент США Тафт сказал членам одной русской делегации, посетившей Америку: "Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким не может похвалиться ни одно демократическое государство".

Источник: И.Н. Владимиров "К русскому рабочему".

10 мар, 2015

православие, монархия

ФЕНОМЕН УСТОЙЧИВОСТИ ЗОМБИ-ЭФФЕКТА

Iuda_povesilsyaИнтересное дело. Вот, казалось бы, в условиях ускоренными темпами набирающего обороты экономического кризиса, ведущего к полному коллапсу экономики, достаточно просто, что называется, «выглянуть в окно», ну или пройтись по магазинам или рынку, чтобы ощутить разрыв между реальностью и картинкой в зомбо-ящике (впрочем, это касается не только экономики, но и других сторон жизни), что должно вызвать у субъекта, как минимум, когнитивный диссонанс. Однако же, упоротые зомби по-прежнему медитируют на телевизионную картинку и скандируют привычные речевки.
В чем же причина такой фантастической устойчивости зомби-эффекта?
Попробую предложить свой вариант ответа на этот вопрос.
Я думаю, что все дело здесь в психологии так называемого «маленького» человека. Смысл, в котором я употребляю этот термин, может отличаться от того типа литературного героя, который возник в русской литературе с появлением реализма, поэтому оговорюсь, какой смысл вкладываю в него я.
Итак, «маленький» человек это человек, который ощущает ту или иную собственную ущербность, как неспособность добиться желаемого им и которое, как он думает, есть у других («больших») людей. При этом, причины, по которым он не может достичь желаемого им, находятся, по его мнению, вне его и противостоят ему в качестве непреодолимой жизненной стихии.
Тут есть два существенных момента. Первый. Нереализованные желания, которые переживаются «маленьким» человеком как нереализованность собственной мечты о личном счастье. Второй — это переживание неспособности реализовать собственную мечту о счастье как собственной «неполноценности» — то ли как недостаток сил в противостоянии жизненной стихии, то ли как отсутствие везения, то ли по какой-то другой причине. Но, так или иначе, это, в их сознании, отличает их от «больших» людей и создает предмет скрытой или открытой зависти. При этом, «маленькие» люди, чаще всего считают себя глубоко порядочными, впрочем, как и подавляющее большинство людей.
Ну, а дальше все зависит от масштабов желаний: чем они меньше, тем «мельче» человек. Помните Шуру Балаганова?
«— Скажите, Шура, честно, сколько вам нужно денег для счастья? -- спросил Остап. — Только подсчитайте все.
— Сто рублей, — ответил Балаганов, с сожалением отрываясь от хлеба с колбасой.
— Да нет, вы меня не поняли. Не на сегодняшний день, а вообще. Для счастья. Ясно? Чтобы вам было хорошо на свете.
Балаганов долго думал, несмело улыбаясь, и, наконец, объявил, что для полного счастья ему нужно шесть тысяч четыреста рублей и что с этой суммой ему будет на свете очень хорошо.»
«Маленькие» люди — люди «слабые»… не физически, разумеется (хотя вполне может быть и физически). А «слабое» влечет к «сильному», если это «сильное», конечно, не направлено против него а наоборот, обещает ему защиту, безопасность и возможность реализации его желаний. Такими центрами «силы» могут быть не только отдельные личности, а и, причем даже чаще, группы. И чем агрессивнее ведет себя группа, тем более «сильной» она кажется, и тем более сильным центром притяжения для «слабого» она является. К тому же, как известно, в группах ответственность размывается и вероятность принятия рискованных решений повышается, повышается вероятность асоциального поведения.
Основой для образования таких групп является, прежде всего, общность целей. Т.е. группа — образование ситуационное, обусловленное целевыми ожиданиями. Кроме того, для сплочения группа вырабатывает некоторое подобие общей идеологии, объясняющей кто, как и почему реализует ее программные цели, а также «законные права» этой группы добиваться поставленных ею целей, что обеспечивает ее внутреннюю легитимацию, типа — «мы имеем право добиваться… потому что мы…» Эта «идеология» задает рамку сознания, через которую участники группы смотрят на все происходящее вне ее.
Наконец, самый важный момент. Для присоединения к таким группам необходима со стороны индивидуума готовность, готовность нарушить установленную в обществе законность, общепринятые нормы морали и нравственности. Ведь, согласитесь, если бы желания индивидуума были достижимы в рамках существующей законности и норм морали и нравственности, какой бы смысл бы объединяться в группы? Достижение целей было бы вопросом техники и необходимого времени. Фактически, речь идет о внутренней готовности к нарушению законности, т.е. совершению преступления, к асоциальному поведению. Звучит, конечно, устрашающе, но не всегда речь идет о каких-то «кровавых» злодеяниях. К примеру, присвоить себе кем-то потерянную и найденную вами вещь, это не всегда уголовно наказуемое преступление, хотя, с моральной точки зрения, оно таковым, безусловно, является. При этом совершенно не важно, каким образом индивидуум примиряет свой поступок со своей совестью, важно, что, так или иначе, но где-то в глубинах собственного подсознания он безусловно понимается как аморальный, и, безусловно, «оскверняет» совесть человека, которая, по сути, есть голос Бога в человеке. И не важно, каким бы бессовестным не был человек, его совесть все равно фиксирует все его преступления, и не только совершенные явно, но и только мысленно или даже простым внутренним согласием с теми, кто реально совершает преступления, — у Бога все по-серьезному (помните? — если ты просто по-блядски посмотрел на девицу, ты уже поимел ее в сердце своем).
Остается добавить, что объединение в такие группы может происходить как реально, так и виртуально, при помощи технических средств коммуникации, а, соответственно, размеры этих групп могут быть от нескольких человек до десятков и сотен тысяч, и даже более.
Таким образом, наличие такого рода групп в обществе свидетельствует, в том числе, и о низком уровне нравственного здоровья общества.
Разумеется, речь не идет о группах, в которых целью деятельности является сама групповая деятельность, типа туристических клубов, групп здоровья и т.п. Эти группы устойчивые, и/или создаются совершенно по другому принципу и совершенно по-другому функционируют. Но мы не будем в рамках данной статьи это обсуждать.
Я уже упоминал, что группы, которые мы здесь обсуждаем, — ситуационные, а значит существуют до того момента, когда групповая цель достигнута, либо существует ВЕРА в то, что она может быть достигнута в обозримом будущем. Это означает, что в случае, когда умирает ВЕРА в то, что групповая, а следовательно и индивидуальные цели, могут быть достигнуты, то ли под влиянием обстоятельств непреодолимой силы, то ли просто время ожидания превышает разумные пределы, группы распадаются. Последствия же такого распада могут быть для душевного состояния человека просто катастрофическими. С распадом группы умирает и групповая «идеология», «оправдывающая» его ненормативное поведение, обеспечивающая приемлемый уровень самоуважения, и человек остается один на один со своей совестью. Если за время функционирования группы человек совершил множество преступных или просто аморальных и безнравственных действий, в особенности, если они имели тяжкие последствия для других людей, он может оказаться в условиях глубокого внутреннего конфликта, разрешение которого может быть для него весьма драматическим, т.е. вплоть до суицида.
Вернемся к нашим «зомби». При помощи СМИ они объединены в группу (группы) устойчивость которых обеспечивается поддержанием в них ВЕРЫ в достижимость групповой цели, обеспечивающих им самоуважение и оберегающих их от конфликта с собственной совестью. Поэтому цепляться за эту, ДОБРОВОЛЬНО принятую ими идеологию, они будут с остервенением, до самой последней возможности, даже вопреки, казалось бы, очевидным фактам, поскольку крах ее для них является крахом их внутреннего представления о себе, как о порядочном человеке, утратой внутреннего самоуважения. Крах же произойдет либо под действием обстоятельств непреодолимой силы, что однозначно уничтожит в них ВЕРУ, либо эта ВЕРА умрет, когда время ожидания превысит разумные пределы («Надежда, долго не сбывающаяся, томит сердце…» — Притчи 13:12).
Есть еще один вариант, который практически невозможен. Члены группы осознают собственную самодостаточность и обретут внутреннюю удовлетворенность жизнью в рамках тех обстоятельств, в которые они ей поставлены. Но это, как говорится, из области фантастики. Более вероятен исход, который приведет многих к их душевному краху и поставят их на грань жизни и смерти (в качестве подтверждения: Судьбы Иуды. Бывшие ливийские боевики на грани массовых самоубийств).
Впрочем, выход для этих людей есть — ПОКАЯНИЕ.

3 янв, 2015

православие, монархия

СРОЧНО! Информационная мобилизация!

Оригинал взят у chervonec_001 в СРОЧНО! Информационная мобилизация!
Прим. - Разместить данный пост меня сподвигло резкая активизация троллей даже в моем небольшом блоге 1-2 января.
Нашёл хороший текст в комментах на Фейсбуке, который решил разместить со своими наблюдениями, но ситуация с Бэтменом в Новороссии немного отвлекла.

ИТАК:




Друзья!!! Сейчас в интернет пришло "новое поколение" троллей, отрабатывающие 35 млрд долларов, выделенных госдепом США на свержение законной государственной власти в России.

В соц. Сетях они представляются, представителями разных профессий и различных социальных слоев. медработниками, дедушками, бабушками, лицами любой национальности, многодетными мамами и папами учителями, пенсионерами и т.д.

Работают в группах и различных темах по 5 человек. В каждой такой группе есть психолог и аналитик. Пользуются они специально заготовленной для этой цели искаженной, но с виду правдивой информацией.

Переспорить их попросту не возможно, они при споре скопом набрасываются на Вас и создают иллюзию, что недовольных в России большинство. Смысл их постов заключается в том, что в них будет осуждаться и искажаться все, что происходит в России.

[Нажмите, чтобы прочитать]Например, олимпиада представляется, как показушное мероприятие, направленное на растранжиривание государственных денег. Вас постоянно будут настраивать на то, что олимпиада проведена для поднятия авторитета Путина" в мире.

Вам будут приводиться финансовые затраты на олимпиаду и полную их не окупаемость, разрушаемость олимпийских объектов и т.д.

Аналогично будет осуждаться все, что делается в стране: дороги, новые предприятия, добыча и реализация полезных ископаемых, нефти, газа, золотой фонд страны, финансовой помощи Малороссии и т.д. и т.п..

Все посты обязательно будут заканчиваться призывами на консолидацию общества против нищеты народа и якобы обогащения Путина.

Обязательно, частично в их постах используется и правдивая информация, но на том и держится любая дезинформация!

Все что эти продажные работники ГОСДЕПа здесь пишут, сплошь и рядом умелая и специально подготовленная специалистами госдепа для соц. сетей, подтасовка фактов.

Так же используются такие термины, как "Честное государство, Нищета народа, Разворовали Россию, Зажрались. Предлагается поделить наши золотовалютные резервы, Затрагивается тема ЖКХ, Пенсий, Пособий, Медицина, Образование, Полиция, финансирование наших регионов и других стран, национальные вопросы, рост цен, судебная система, экология и Т.Д.".

Все посты, этих экскрементов, сводятся только к одному, появления у читающего чувства безысходности и создание образа виноватого во всем, нашего президента Путина.

Неосведомленному человеку, в этом вранье, очень трудно разобраться!


США начали информационную войну против нашей Родины и нашего президента.
Друзья, единомышленники, пожалуйста помогайте распространять этот пост в других темах и в других соц. сетях. Если каждый, кто согласен с вышеизложенным, поможет распространять этот пост, а не будет впустую тратить свое время на перепалку с этими подонками у них не останется ни одного шанса на победу в этой затеянной ГОСДЕПом информационной войне.

П.С.
В качестве примера:

Кем они только дочери офицеров не представляются! (Товарищи побывали и у меня на странице):


И Радетелями Русской земли!
(делают говновбросы в общении с украинцами. А моё дело - какое дело подпиндоссникам-троллям до русских земель? Это не их проблема!)


.........................................


И какими-то Русичами-псевдопатриотами, строгая себе мощные аватарки

........................(мною вырезано, как лишнее).......................



И совершают исторические экскурсы
(тут интересны подобранные фото Ельцина, Путина и намекающий знак вопроса)




И изображают из себя защитниками Донбасса


Такое впечатление, что проколовшись с болотной тематикой - дан заказ на ПСЕВДОПАТРИОТИЗМ, что Рутин плохой и он недостаточно делает для страны. Три раза ХА.
Тролли неуклюже пытаются нащупать, какая тема пробиваема, где можно осесть, чтобы раскручиваться дальше.
Такой РЕЗКОЙ активизации я ещё НИ РАЗУ НЕ ВИДЕЛ.
Первая партия бабла из 35 млрд. подвалила???

ПИндосская пропаганда не пройдет! А мы благодаря ей станем только сильней! Чай уже не 90-е!!!




30 май, 2014

православие, монархия

Молния. Хунта хочет применить химическое оружие против Славянска. РЕПОСТ.

Оригинал взят у yurasumy в Молния. Хунта хочет применить химическое оружие против Славянска. РЕПОСТ.
"Министр обороны" Украины Коваль считает, что против Славянска бует применено химическое оружие.

Ополченцы в Славянске готовятся подорвать емкости с отравляющими веществами. Об этом на брифинге, который транслировал телеканал "112 Украина", заявил глава Минобороны Михаил Коваль.

"Мы не медленно работаем. Мы работаем так, чтобы не было жертв среди мирного населения. Сепаратисты готовятся подорвать ядовитые емкости в Славянске. Емкости с отравляющими веществами, их там хватает. Мы сейчас тоже на это реагируем", - заявил Коваль
.

Этот палач и убийца прекрасно знает, что ополченцы этого не сделают. В этом случае они сами попадут в зону действия ядов. Да и зачем им травить своих детей, матерей, жен, братьев и сестер? Ублюдок Коваль конечно не говорит. Но оболваненное "аборигенство" в Украине думать отучено и это заявление предназначено для них. А так же для "сердобольных" европейцев, которые тоже думать не приучены.

Хунта готовится совершить новое чудовищное преступление и обвинить во всем других. Только "взорвав" информационное поле мы можем этому помешать.

МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕПОСТ. ПУСТЬ ВСЕ ЛЮДИ НА ЗЕМЛЕ ОБ ЭТОМ УЗНАЮТ.

28 май, 2014

православие, монархия

Заградотряды Авакова? ВАЖНО!!!

Оригинал взят у summer56 в Заградотряды Авакова? ВАЖНО!!!
Оригинал взят у shrek1 в мать твою волшебницу(с) от молодцы пацаны! чего нарыли!!!!!
Не могу не пропиарить
http://m.vk.com/novorossiya_cyber_riot

Вот их обращение
Screenshot_2014-05-28-01-34-57-1

А теперь суть ВОСТОРГА.

Все помнят Великую Битву при Фейсбуке?
Это когда батальон донбасс поимел первый бой и был разогнан как тараканы тапком.
Тогда еще их командир семен семенченко в фейсбуке требовал подмогу от каких-то сук, а потом весь его фейсбук экзальтированных дам пищал о спасении ХЕРоя.

ГлавКонтрацептив оказывается выжил (очень жаль), но далее этот Дебил В ФЕЙСБУКЕ обсуждает с другим Дебилом подробности боя.

Ну что, женщины украины, принимайте еще покойников.
Своих мужей, братьев, отцов, детей вы можете откапать где-то недалеко от места того боя. Место захоронения зеает их убийца и по совместительству командир...
Я в восторге от протоукров!

Screenshot_2014-05-28-01-47-44-1

Предлагаю поддержать Киберополчение распространением данной информации о их деятельности, тем более что они об этом просят.


Неплохо бы эту информацию распространить в украинском секторе интернета!!! Товарищи с Украины! Поможете?

31 июл, 2013

православие, монархия

Православные активисты против людоедства!

Оригинал взят у inok_voin_shut в Православные активисты против людоедства!
Православное общественное движение "Божья Воля" произвела пикетирование московского офиса компании Nestlé. Компания Nestlé сотрудничает с Senomyx, которая в процессе производства для своих партнеров-производителей продуктов разрабатывает вкусовые усилители, полученные из абортированных младенцев (HEK-293 – клеточная линия, получаемая из почек человеческого эмбриона). Всего Senomyx разработала более 800000 вкусов. Senomyx была организована в 1999 году в Калифорнии Любертом Штраером, владеет 113 патентами на ароматизаторы, большинство из которых обкатывалось на материалах из абортированных младенцах.

Продукты содержащие HEK-293:
• Все сливки для кофе
• марка Maggi супы быстрого приготовления, бульонные кубики, кетчупы, соусы, приправы, лапши быстрого приготовления.
До недавнего времени партнером компании, экспериментирующей с человечиной, была PepsiCo.

PepsiCo прекратила использование для улучшения вкуса напитков клеток абортированных плодов. Спасибо им, что все-таки перестали принуждать людей к каннибализму.

Большинство потребителей не знают, что покупая и употребляя продукцию Nestlé они поглощают добавку, произведенную из эмбрионов. При этом ежегодно из России экспортируется на Запад более 500 000 трупов русских детей.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

30 июн, 2013

православие, монархия

"Пятый пункт" глобализма: евреи в однополярном мире

Глава II из книги "Искушение глобализмом"

Еврейский вопрос сегодня табуирован; те, кого пугает деликатность темы, вольно или невольно делают его монополией пещерного антисемитизма. Политическое и научное сообщества предпочитают отмалчиваться. Это было бы терпимо, если предполагать, что данному вопросу историей предопределено и впредь оставаться в "спящем" состоянии.

Я исхожу из другой посылки: нашу цивилизацию в начале следующего тысячелетия ждут невидимые еще сдвиги и потрясения. В ходе их многие судьбоносные вопросы, в том числе и еврейский, выступят в новой, может быть, совсем неожиданной редакции. Поэтому очень опасно оставлять их непроговоренными, сохраняющими форму подсознательных комплексов и фобий. Согласно психоаналитической теории, вербализация скрытых комплексов дает дополнительные гарантии от их нежданного вторжения в систему наших решений и сообщает нашему поведению бульшую легальность и вменяемость. Думается, наиболее обремененным фобиями и комплексами как раз и является еврейский вопрос. Проговаривание непроговоренного и скрытого в этом вопросе дает нам дополнительные возможности сохранить его в сфере нашей рациональности и цивилизованного контроля.

"Финал истории" по-американски

Кажется, евреям самой судьбой определено быть глобалистами. Сама двусмысленность их положения в качестве личностей, издавна пребывающих на рубеже культур, не до конца натурализованных в среде обитания и не до конца принятых ею, формирует психологию той самой остраненности, которую выше мы определили как главную субъективную предпосылку глобализации.

Современное еврейское сознание выстраивает своеобразную иерархию из трех разновидностей глобализма:

экзотерической — связанной с добросовестными иллюзиями относительно нового мирового порядка;

эзотерической — связанной с мироощущением космополитической элиты, не понятой "туземными массами";

великодержавно-империалистической — связанной с глобальными претензиями США.

Сегодня евреи фанатично возлюбили Америку. Разговор с современным еврейским интеллектуалом почти всегда кончается восхвалением американской миссии в мире и презрительными эпитетами в адрес архаических патриотов, сопротивляющихся глобальному велению нашего времени, которое и олицетворяется этой миссией. Любые сомнения в американском праве мироустраивать нашу планету воспринимаются с живостью оскорбленного чувства, так что напрашивается мысль о том, что сегодня именно США представляют "обетованную землю" еврейства. Чем же объяснить такую далекую от плюрализма позицию, связанную с готовностью класть яйца в одну корзину, или, иными словами, разделять риск американской мироустроительной авантюры?

Дело, вероятно, в том, что евреи поверили Америке дважды. Во-первых, в том, что она и в самом деле олицетворяет собой классический идеал "открытого общества", свободного от сегрегационных барьеров и предрассудков, мешающих успешной натурализации чужаков. Во-вторых, в том, что американские планы управления миром в самом деле реальны и им по-настоящему нет альтернативы — все остальные сценарии обрекают человечество на хаос или на тоталитарные диктатуры. В этой части мнения оппонентов расходятся. Одни полагают, что мировое еврейство использует Америку в своих целях, другие — и я к ним себя причисляю — полагают, что в данном случае Америка эксплуатирует ожидания евреев и манипулирует их сознанием.

Я не говорю о тех, кто ходит в подручных у американских эмиссаров за хорошую плату, — здесь надо говорить не о манипуляции, а о сделке. Я говорю о добросовестных иллюзиях, плодящих фанатиков.

Судя по некоторым признакам, многие евреи в очередной раз ожидают "финала истории", а вместе с ним и "окончательного" решения еврейского вопроса. В начале века это окончательное решение связывалось с коммунистическим интернационалом, который устранит не только национальные границы и барьеры, но и сами нации вместе с национальными языками — и тем самым превратит все человечество в счастливую диаспору, не знающую отечества. Теперь, в конце века, решение еврейского вопроса связывается с глобальным "открытым обществом". Вчера еще в контурах этого открытого общества просматривались некоторые черты просвещенческого проекта, основанного на презумпциях универсализма, плюрализма и демократии. Сегодня все более откровенно проступает имперское содержание. Дело выглядит так, что почти весь незападный мир лежит во зле и превратить его в землю обетованную невозможно. Возлагать надежды на некие анонимные силы прогресса, автоматически выносящие счастливое человечество к светлому будущему, тоже не приходится. Остается один выход: возложить на Америку миссию демократического контроля над недемократическим большинством планеты. Гарантии для евреев в этом полном подозрительности мире связаны с американским глобальным присутствием. Соответственно, все национальные суверенитеты, способные оспаривать это присутствие, должны быть предельно ослаблены, а американский мировой контроль должен становиться вездесущим и всепроникающим.

Ясно, что при этом речь уже идет не о том сознании, которое благодушно ждет развития объективных тенденций, ведущих по заранее заданным направлениям. Речь идет о выборе позиции, связанной с риском, с борьбой, с ожесточением. В самом деле, если все надежды возлагаются на американский глобальный протекторат, то необходимо во всем мире по возможности ослаблять и подрывать позиции национальных государств и стоящей за ними "оборонческой" патриотической позиции. Люди, сохранившие такую позицию, теперь воспринимаются одновременно и как враги Америки, и как враги евреев — злобное красно-коричневое большинство, препятствующее окончательному решению мироустроительной проблемы на единственно верный лад.

Зададимся вопросом: а не имеем ли мы дело с новым преждевременным вынесением окончательного приговора всей человеческой истории? Не имеет ли здесь место торопливое подталкивание человечества к финалу, который его не устроит и на самом деле финалом не является?

Можно ли утверждать, что Америке удастся ее миссия окончательного прибирания мира к рукам? Ведь во всей многотысячелетней истории человечества подобного примера еще не было. Возникали мировые империи, появлялись миропотрясательные проекты завоеваний, но проходило некоторое время и "тысячелетние рейхи" рассыпались как карточный домик. И ведь каждый раз носителям этих проектов казалось, что на этот раз все решено окончательно и "иного не дано".

Так вот, представим себе, что евреи в большинстве стран, еще сопротивляющихся глобальным имперским притязаниям США, обретают в глазах местного населения стойкую репутацию американской "пятой колонны", а американская затея все же лопнет. не пахнет ли это очень большим риском для тех, кто так преждевременно и безоглядно связал свою судьбу с нею?

И даже если представить, что американское завоевание мира в самом деле состоится, достаточным ли окажется американский контроль для того, чтобы на всей завоеванной "периферии мира" быстро и эффективно вмешиваться в целях предотвращения антисемитских акций и гарантирования евреям благоденствия и стабильности? Не будет ли у мировой администрации слишком много других забот, чтобы все силы положить на одно только решение еврейского вопроса?

Наконец, нельзя исключить и другого опасения: а не изменятся ли лозунги и принципы самого мирового завоевателя, когда его замысел увенчается успехом? Если для закрепления власти на местах и успешного манипулирования туземными массами завоевателю покажется полезным использовать демагогию антисемитизма, сумеет ли он преодолеть этот соблазн? Словом, по многим соображениям нынешнее "монистическое" решение еврейского вопроса, связанное с исключительной ориентацией на США и их мировую миссию, кажется менее предпочтительным, чем традиционное плюралистическое решение, связанное с натурализацией евреев в странах обитания и их лояльным отношением к местному населению.

А теперь подойдем к вопросу с другой стороны. Когда ведется речь о народе со столь давней традицией, вписавшем столько ярких страниц в духовную историю человечества, в формирование его исторического самосознания, одних только прагматических соображений благополучия и безопасности явно не достаточно. Американская "версия спасения" для евреев мне представляется сомнительной по бульшему счету, чем счет, предъявляемый нынешним потребительским сознанием, взыскующим одного только материального благополучия, комфорта и безопасности.

Евреи вмешались в историю чужой и блестящей мировой империи — Римской, и вмешательство это повлекло за собой один из величайших духовных переворотов человечества, связанных с новым решением вопроса о соотношении телесного и духовного, силы и морали, полезного и справедливого. И затем, вплоть до великих революций нового времени, евреи неизменно принимали сторону обиженных и угнетенных и вместе с ними бросали перчатку господствующей силе, не привыкшей встречать сопротивления. Еврейский темперамент издавна был тираноборческим и черпал вдохновение в ситуациях, когда требовалось унизить самонадеянную силу и дать обетование слабым, открывающим качественно новую историческую перспективу.

Можно ли сказать, что нынешняя "американоцентричная" ориентация значительного числа евреев как-то вписывается в эту великую традицию? Вряд ли нынешние адепты американской "глобальной миссии" так простодушны, чтобы поверить в то, будто истинным мотивом американской геополитической экспансии в самом деле является забота о правах человека. Поза наивного умиления перед американской политикой однополярного мира выглядела бы настолько неубедительной и фальшивой, что простое самолюбие не позволяет ее демонстрировать. Нынешний еврейский американоцентризм демонстрирует не столько сентиментальную восторженность и умилительность, сколько упоение силой и властью.

Еврейский монотеизм, веками противостоящий языческим искусам, связанным с сотворением кумиров и обольщениями сиюминутного успеха, едва ли не в первый раз в истории сдает позиции перед демонами банального потребительского тщеславия и холопством, хвастающим покровительством мировой силы.

Психологически можно объяснить эти инверсии сознания, связанные с превращением униженности и страха в гордыню, слабости — в не знающую сантиментов "железную силу". Вспомним, что и большевистские комиссары постоянно твердили о новых, "железных людях", попирающих старую мораль. Но "железный человек" большевизма восставал на сильных, защищая слабых, и в этом оказался верен установкам иудео-христианского духовного наследия.

Нынешние неоязычники говорят другим языком. Они впервые после фашистских переворотов в Европе демонстрируют презрение к низшей расе незадачливых и неприспособленных. Это не важно, что в данном случае расизм пользуется не антропологическими критериями, которые фиксирует генетика, а в основном экономическими, рыночными. Рыночной теории сегодня приданы черты расистского естественного отбора, безжалостного к неприспособленным — даже если окажется, что речь идет о большинстве человечества.

Возрождение или вырождение?

Давайте поразмышляем о различиях перспектив в двух случаях: когда речь идет о союзе еврейского меньшинства с угнетенным большинством и когда речь идет о противоположном случае — о союзе с сильными, с господами мира сего против незадачливого и "архаичного" большинства.

Ясно, что здесь нас ожидают не только особые политические последствия, пока еще малопредсказуемые. Речь идет о настоящем вызове всей мировой гуманистической традиции, отправным пунктом которой явились монотеистические перевороты великого "осевого времени". И в первую очередь мы должны констатировать моральные последствия. Американоцентричный глобализм предполагает настоящую "моральную революцию", чреватую дискредитацией всех классических установок сознания, связанных с солидарностью с потерпевшими, с духом сострадательности, с нравственной впечатлительностью.

Не случайно в число бранных слов новейшей глобалистской лексики наряду с "патриотизмом", "служением Отечеству", "верностью народной традиции" попали также и "социальная справедливость", "равенство", "солидарность", "сочувствие". С одной стороны, мы здесь видим вызов политической морали Просвещения, ориентированной на служение бедным и непросвещенным. C другой стороны — общечеловеческой морали вообще, ибо там, где речь идет о том, чтобы снять всякие барьеры, препятствующие естественному рыночному отбору, мишенью становится само нравственное чувство. Столь откровенного упоения силой и успехом, превращаемыми в абсолютные и самоценные показатели добротности, в окончательные критерии того, кто достоин существования на земле, а кто нет, история человечества еще не знала.

Не заключен ли в такой позиции — а многие еврейские теоретики и публицисты не гнушаются выступать в роли авангардистов этой позиции — двойной риск? Во-первых, это риск подтвердить наихудшие опасения "туземного населения" в отношении евреев и их сектантской "морали для своих", иными словами — подтвердить наихудшие презумпции антисемитизма. Во-вторых, это риск внутренний, касающийся уже собственно духовной перспективы и репутации еврейства в мире. Речь идет в этом случае о мотивациях духовного творчества и его источнике. На протяжении многих веков еврейская история как бы раздваивалась, порождая крайние типы. На одной стороне мы видим тип ростовщика, менялы и торговца, успехи которых определяются мерой дистанцирования от общей морали и несентиментальным отношением к социальному окружению. На другой — необычайно яркие, пламенные типы, питающие великую традицию священства и пророчества и не дающие угаснуть священному огню в нашем холодном мире. В том, что нынешние адепты глобализма не дадут прерваться торгово-ростовщической традиции, сомнений быть не может. То, что они сегодня называют рыночной экономикой, больше всего напоминает не веберовскую протестантскую этику, а старое беззастенчивое ростовщичество, связанное с кочевнической диаспорой служителей золотого тельца.

Совсем иначе выглядит в этом контексте перспектива другой традиции, которой еврейство обязано великими парадоксами своей исторической судьбы и духовной репутации. Риск того, что великий еврейский парадокс сегодня исчезнет в мире и вместо таинственной раздвоенности еврейской судьбы и сознания мы получим законченную одномерность, велик, как никогда. Вот только удовлетворится ли еврейское самолюбие таким решением своей судьбы, хватит ли ему того, чтобы его посчитали олицетворением новейшей коммерческо-потребительской морали успеха?

Я разделяю позиции кантовской "критики способности суждения", где разграничиваются горизонты таланта и гения в культуре. Талант у Канта сугубо рационалистичен и отличается способностью мобилизовать все наличные предпосылки, выстроить их в единую логику, ведущую к успешному результату. Гений же у Канта скорее романтичен, чем рационалистичен, его озарения носят мистический характер — они не от мира сего, они содержат отклик иного, горнего мира, свет иных звезд.

Переводя это на современный язык, спросим себя: имеют ли отношение к большому творческому вдохновению экстазы морально-религиозного сознания, устремленного за горизонты этого мира, в котором решающее значение приобретают одни лишь зримые факторы и стартовые условия?

Может быть, иссякание больших фундаментальных идей, о котором говорят сегодня многие аналитики культуры и науки, как раз и связано с предельным остужением нравственно-религиозного сознания, с тем, что сотворило с культурой поколение второй пострелигиозной эпохи? Первые атеисты, как об этом догадался Ф. М. Достоевский, выступали еще фанатиками веры — с чего бы им в противном случае быть фанатиками? Неистовые революционеры и тираноборцы, устроители рая на земле верили в чудо превращения и обетования, в парадоксы, завещанные христианством: о конечном блаженстве нищих духом, которым предстоит наследовать землю, о блаженстве изгнанных за правду, о блаженстве плачущих и кротких. Новые социал-дарвинисты глобализма совсем иначе оценивают перспективы бедных, плачущих и кротких. Они не склонны усматривать в окружающей действительности, в человеческой истории знаки "другого измерения", ведущего совсем не туда, куда указывает логика естественного отбора и вся прагматическая аналитика. Способно ли вполне рационалистическое и прагматическое сознание рождать великие откровения в культуре? Не грозит ли нам утрата второго измерения — восходящего к иудео-христианской мистике, к горним высотам — одновременно утратой большого творческого вдохновения и превращением всех отраслей культуры в служение пользы?

Кому культура и наука обязаны наиболее глубокими озарениями и прорывами: тем, кто ориентируется на четко сформулированный социальный заказ, на запросы конъюнктуры, или тем, кто следует не пользе, а высшему вдохновению? Даже социология науки, далекая от мистических экстазов, указывает на четкое различие между мотивациями прикладного и фундаментального знания: последнее связано с мобилизацией внеутилитарных источников творческого духа.

Вернемся к еврейскому вопросу. Согласятся ли евреи, в условиях четкого осознания всех не только политических, но и духовных последствий, окончательно преодолеть раздвоенность своей судьбы и сознания в пользу цельности и однозначности, которые сегодня проповедуют прагматики глобализма, — в пользу несомненностей мира сего, с его уже определившейся иерархией победителей и побежденных, приспособленных и неприспособленных, избранных и изгоев?

Разрыв с неприспособленным большинством планеты в пользу союза с победителями и господами мира сего чреват не только политическом риском. Этот разрыв чреват утратой того духовного первородства, тех откровений пророческо-экстатического сознания, с которыми были связаны столь частые случаи духовного водительства евреев в мире.

По сути дела, это означает утрату идентичности, восходящей к библейской традиции, к ветхозаветному тексту, пророчествующему конечное торжество не тех, кто причислялся к господам мира сего с надеждой разделить их успехи, а тех, кто в который раз не испугался своего изгойства и умеет ждать.

Евреи, приспосабливающиеся к ситуации американского господства в мире, рискуют большим, чем обыкновенный прагматический риск: они рискуют банализацией всей еврейской истории, смертью еврейского мифа в культуре. Вековая дилемма еврейской истории достигла сегодня предельной остроты: либо окончательная и бесповоротная натурализация в стане победителей, господ мира сего, либо сохранение своей идентичности, связанной не столько с эмпирическими признаками языка и расы, сколько с определенным решением вопроса о призвании. Если господство Америки в мире оказалось бы действительно глобальным, всепроникающим, то евреям, сделавшим свой выбор в ее пользу, предстояло бы раствориться среди победителей. Всякие рецидивы обособленности, всякое дистанцирование были бы крайне опасными ввиду возмущения массами завоеванной периферии действиями известной "пятой колонны". Пресловутый "пятый пункт", отождествляемый отныне с действиями "пятой колонны", не оставлял бы евреям иного выбора, как саморастворение без остатка в среде победителей, американизация внешняя и внутренняя. Некоторые симптомы этой стилизации евреев под американскую "расу господ" уже сегодня наблюдаются. Кому-то это кажется возрождением, но если иметь в виду ту планку, которая задана большой пророческой традицией еврейства, то более уместно говорить об угрозе вырождения.

Надо, однако, сказать, что столь массовая "американизация" еврейского сознания имеет свои предпосылки надындивидуального, структурного свойства. Дело в том, что на сегодня мы имеем удивительное совпадение процессов раздвоения структур сознания, захвативших и официальную Америку, и еврейский "либеральный авангард" в разных странах мира. Это раздвоение имеет место в тот самый момент, когда решается судьба величайшего из наследий человечества — наследия Просвещения (модерна). Из трех возможных уровней эволюционной динамики человечества — глобального (планетарного), национального (суперэтнического) и племенного (этнического) Просвещение связало свою судьбу со вторым уровнем. Эпоха просвещения стала эпохой формирования единых крупных наций посредством переплавки соседских этносов и субкультур в крупные социально-исторические общности, обретающие единое большое экономическое, политико-правовое и информационно-образовательное пространство. Если сочетание глобального, национального и местного уровней обозначить заглавными буквами: Г–Н–М, то формула просвещения, в особенности в ее классическом французском выражении, будет выглядеть так: I–H–I (глобальный и местный уровни выносятся за скобки, и полноту выражения получает средний уровень — национальный).

Немецкая культурная и политическая история выработала свою, несколько мутированную форму: I–H–м (глобальный уровень выносится за скобки в качестве абстракции, а практическое выражение получает сочетание национального и местного, этнорегионального уровней при безусловном доминировании национального). Добавим сразу же, что даже эта частная уступка местному, этнорегиональному началу сыграла свою драматическую роль в политической и духовной истории немецкого народа.

И вот сегодня мы наблюдаем попытку преобразовать самоё структуру модерна посредством смещения всех усилий прогресса со среднего, национального уровня на глобальный. В этой попытке активистами являются американский имперский комплекс и поддерживающая его на местах еврейская диаспора. Американцы таранят национальные твердыни больших суверенных государств посредством своей военно-промышленной, финансовой и дипломатической машины. Еврейская диаспора подтачивает их посредством своей всепроникающей и всеразлагающей иронии. Эта еврейская ирония когда-то надежно служила просвещению, хотя мотив ее был, может быть, не столько просветительским, сколько связанным с древней презумпцией избранничества. Просвещению в свое время нужны были деятели, энергично восстающие против старых кумиров, а также против всего затхлого, провинциального, местнического. Просвещенческая ирония расчищала место для универсалий прогресса — единых больших пространств, предназначенных для самореализации нового человека, представляющего уже не этнорегиональную, местническую специфику, а единую в своих основах, динамичную, глядящую не в прошлое, а в будущее политическую нацию. Еврейские интеллектуалы, по определению не привязанные к местной этнической среде и ее обычаям, стали самыми активными подмастерьями Просвещения в этой его очистительной работе. Ревнивый Бог Израиля категорически запрещает кланяться другим богам и сотворять кумиры. Поэтому еврейская ирония, искони направленная против чуждых еврейству иноязычных кумиров, по-своему питалась ветхозаветными комплексами превосходства и избранничества. Евреям было не жаль чужих кумиров; к тому же они испытывали к ним ревность, как люди, традиционно претендующие на монополию в качестве идеологических жрецов и наставников человечества — наследников касты левитов. Вряд ли очистительная работа Просвещения, обращенная против всех старых кумиров, была бы столь всепроникающей и бескомпромиссной, если бы не темперамент еврейского авангарда, придающего любым новациям модерна радикально-максималистскую форму. Однако здесь и крылась своя опасность, связанная с двойственностью самой структуры еврейского сознания. Еврейскому прогрессистскому авангарду крайне трудно было удержаться на золотой середине просвещения — на уровне государства-нации. В качестве космополитической диаспоры, не связанной рамками патриотической лояльности, он тяготел к глобализму, к уровню не стесненных никакими национальными кодексами "граждан мира". В качестве особой этнической группы, уязвимой и движимой чувством круговой поруки и солидарности по отношению к своим, он то и дело соскальзывал на уровень племенной эзотерики и заговорщицкого подмигивания соплеменникам. Причем эти две интенции так причудливо и загадочно переплетались, что процедура распознавания и отсечения эзотерического, племенного была крайне затруднена не только для наблюдателей со стороны, но и для самого еврейского авангарда.

Царство и священство

Драматический парадокс заключался в том, что слишком часто еврейские попытки радикализации модерна, придания ему формы бескомпромиссных политических и культурных революций оборачивались провалом в ветхозаветную племенную архаику.

В высшей степени показательна в этом смысле судьба социалистической идеи, захваченной и монополизированной большевистскими комиссарами. Подобно большинству из великих движений эпохи модерна, социализм начинал развиваться на среднем (не глобальном) уровне государства-нации. Это придавало ему основательность естественно-исторического процесса, связанного с самореализацией великих наций, вышедших из просвещения и решающих проблемы своего будущего в форме автономного самодеятельного творчества. Каждый из народов мог своими путями осуществлять вдохновляющие и заразительные социалистические идеалы, составляющие квинтэссенцию общего просвещенческого наследия Европы. Благодетельная особенность просвещения заключалась в имманентности его импульсов: его цели, нормы и идеалы не были чем-то доктринерски сформулированным и навязываемым большинству, они отражали заветные чаяния самого этого большинства, незаметно для себя охваченного духом модерна. Не случайно просветители неизменно обращались к "естественному человеку" и его "природе" — им претило наставнически-высокомерное отношение к массе, "менталитету" которой они вполне доверяли. Каким бы мог быть социализм, соответствующий этим установкам просвещенческой естественности? Ясно, что он не мог быть чем-то иным, нежели воплощением назревшего социального наказа народов, выражением их чаяний. Вспомним первоначальные лозунги большевизма, украденные им у партии большинства — эсеров: мир народам, земля — крестьянам, фабрики — рабочим. Эти лозунги, отражающие общедемократический этап назревшей социальной революции, не содержали в себе ничего сектантски-догматического, никакой вымученной эзотерики, чуждой народному здравомыслию. Такой социализм нисколько не насиловал "природу" новоеврейского человека и соответствовал принципу, выражающему его достоинство: "быть самому себе хозяином" — самодеятельной, неподопечной личностью, соблюдающей высокие идеалы справедливости.

Высшим выражением этой "естественной справедливости" был принцип единства труда и собственности. Землей надлежало владеть тем, кто ее обрабатывает, — крестьянам, промышленными предприятиями — тем, кто на них трудится, — рабочим коллективам. В случае своей реализации это давало России общество кооперативного социализма, свободного от таких экстравагантностей кружковского доктринерства, как отказ от рынка и денег, производство по единому плану, формируемому всезнающей бюрократией, поголовное комиссарское надсмотрщичество.

Коллективные и индивидуальные производители города и деревни должны были бы выступать в качестве товаропроизводителей, не имеющих никаких особых внерыночных привилегий, равно как и свободными от давления прежних привилегированных групп. Центральным персонажем этого народного социализма выступал не так называемый пролетариат, а самостоятельный трудовой предприниматель. Это мог быть либо индивидуальный (семейный) предприниматель крестьянского и ремесленного типа, либо коллективный предприниматель кооперированных городских предприятий. Сами масштабы кооперативного движения в России, охватившего накануне большевистского переворота десятки миллионов самодеятельного населения, свидетельствовали о назревшем естественно-историческом характере этой экономической и социальной революции. И что же в этих условиях предпринимают захватившие власть большевистские комиссары? Все это стихийное цветение жизни они наблюдают с ревностью жрецов великого интернационального учения, которому грозит остаться не у дел. Стихийному, лишенному какой бы то ни было доктринальной строгости социализму русских крестьян и рабочих они противопоставили глобальную социалистическую доктрину, созревшую в голове нового Моисея — поводыря темных и упрямых масс, не знающих своих "подлинных интересов". Впрочем, касательно этого Моисея — а речь идет о Марксе — необходимо уточнить, что он был одновременно и наследником ветхозаветной идеи избранничества, и сыном просвещения, верящим в то, что прогресс в целом совпадает с самореализацией новоеврейского человека как такового. Архаические уклоны в избранничество, заставляющие вспомнить о ветхозаветном, дохристианском архетипе, проявились у Маркса в том, что место в будущем социалистическом обществе у него оставлено не для всех, а исключительно для пролетариата, которому предстоит стать могильщиком всех остальных классов. Но по крайней мере свободной исторической самодеятельности этого класса Маркс, судя по всему, просвещенчески доверял.

Новую ступень на пути сектантской остраненности учения по отношению к эмпирическому опыту и повседневным интересам масс демонстрирует основатель большевизма. Как известно, у него даже пролетарский авангард не удостаивается настоящего доверия, ибо, как заявляет он в работе "Что делать?", "правильное" социалистическое сознание даже пролетариат выработать своими силами не может: его вырабатывает особое марксистское жречество, которое и вносит в пролетарскую массу то, чего она в самой себе не содержит, — строгое социалистическое сознание. Из этой доктринальной строгости вытекал уже совсем другой социализм, ничего общего не имеющий с просвещенческой открытостью и безыскусностью, — социализм комиссарских фарисеев — наставников и хранителей "идейности".

Большевистским комиссарам по- началу представлялось, что они дают вместо компромиссной и половинчатой социал-демократической версии социализма, грешащего уступками "мелкобуржуазной стихии", доктринально безупречный и бесстрашно последовательный, единственно правильный вариант. У них само просвещение оказывалось на подозрении как раз по причине его безыскусности — совпадения со стихийным импульсом эмансипации и самореализации, захватившим массового человека эпохи модерна. Все общедемократические устремления и лозунги дискредитировались ими как половинчатые, недостаточные, отмеченные духом компромисса с ненавистной буржуазией.

Отмены цензуры недостаточно для подлинной свободы слова; демократических конституций недостаточно для свободы политического творчества; законодательства, касающегося рабочего вопроса, недостаточно для действительного решения последнего и т. д.

И вот эти критики ограниченной "буржуазной демократии" приходят к власти и очень быстро и незаметно для себя создают общество, скроенное по сверхархаичному образцу, казалось, окончательно похороненному историей.

Здесь нас настигают наиболее удручающие парадоксы социализма, пожелавшего стать не народным и национальным, а унифицированно-глобальным, верным не столько велениям жизни, сколько заветному тексту. По таинственному закону превращения глобального в племенное, как только оказывается разрушенным средний термин — общенациональное, большевистские максималисты модерна внезапно проваливаются в ветхозаветную племенную архаику, в последовательный контрмодерн.

Возьмем одну из важнейших составляющих этой доктрины — принцип всеохватывающего бюрократического планирования. Уже здесь большевистская экономическая революция обнаруживает черты законченного контрмодерна. В самом деле, можно ли себе вообразить, что экономическая жизнь большого общества, с ее бесчисленными связями, инициативами и опосредованиями, может быть уложена в заранее утвержденный свод централизованных предписаний? Ясно, что здесь на самом деле воскресает образ малого общества — общины соплеменников, знающих друг друга в лицо и ведущих натуральное хозяйство. Большевистская внерыночная утопия как раз и давала превращенную форму этого натурального хозяйства, вышедшего за рамки естественных норм малого общества и потому требующего тотальной бюрократизации.

Еще более впечатляющий вариант инверсионного превращения социалистической "сверхсовременности" в сверхархаику представляет собой новация большевизма, относящаяся к государственному политическому и идеологическому строительству. Всякий наблюдатель не может не поражаться тому, насколько сверхмодернистский идеал коммунистического безгосударственного общества напоминает ветхозаветный идеал Израиля времен эпохи Судей. Социум, направляемый и управляемый жрецами — судиями, представляет собой экзотический, даже по меркам древнего Востока, вариант последовательно теократической общины, где контролируется не только внешнее поведение, но и сам образ мыслей паствы. Это томление по обществу, основанному на принципах всепроникающей идейности и перманентного экстатического воодушевления, указывает на заветнейший архетип еврейского племенного сознания. Такому сознанию всякая государственность, ограничивающая свой контроль внешним поведением подданных и по необходимости безразличная к тому, что творится в сфере их сокровенных помыслов, кажется невыносимой профанацией того, что надлежит в конце концов устроить на земле. Критика "государственного насилия" ведется таким сознанием не с просвещенческих позиций, оставляющих гражданам свободу внутреннего духовного самоопределения, а с позиций жреческой теократии с ее упреждающим контролем за мыслями и мнениями. Противостояние царства и священства — холодного государственного управленческого бюрократизма и теплой (даже горячей!) жреческой опеки отражает ветхозаветная 1-я Книга Царств. Когда в ответ на просьбу народа, уставшего от тотальной жреческой опеки и желающего хотя бы некоторые сферы социальной жизни предоставить ценностно нейтральному ("рационально-бюрократическому") контролю государства, правитель Самуил обратился за советом к самому богу. тот ответил ему в духе пессимистического реализма: "Послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе: ибо не тебя они отвергли, но отвергли меня, чтоб Я не царствовал над ними" (1 Цар. 8, 1—22). С тех пор еврейское сознание хранит ностальгию по подлинному социуму, не ведающему внешних установлений царства, но повинующемуся лишь внутренним установлениям священства.

Вся идейно-политическая история большевистской государственности представляет собой эту антиномию царства и священства, бюрократической управленческой рациональности и жреческой партийной идейности. Растущее поглощение партией государства вполне соответствовало этому ветхозаветному архетипу, ориентирующему на вытеснение царства жречеством как на высший социальный и культурный идеал.

Сценарий для России

Читать полностью: http://www.archipelag.ru/geoeconomics/global/temptation/fifth-point/

27 июн, 2013

православие, монархия

О Google! Что в имени твоём?!

Автор: Александр Новак

На первый взгляд безобидная поисковая система Google, которая является самой популярной в мире, кроме своей полезности несёт в себе ещё и троянского коня. Сбор информации и подглядывание за всеми пользователями сети такие же обычные функции поисковика, как и сам поиск необходимых сайтов в интеренете.

Сегодня поисковая система Google – самая популярная в мире! Это первая по популярности в мире поисковая система, обрабатывающая более 40 миллиардов запросов в месяц. Google может находить информацию на 191 языке. Большинство пользователей всемирной паутины по всему миру знают и используют поисковик Google для поиска любой информации в сети. В Украине её популярность – более 90%! Если нам что-либо нужно найти, мы автоматически идём на сайт Google и набираем необходимую комбинацию слов в поисковом окне. Кроме того, поисковое окно Google встроено практически во все популярные интернет браузеры (программы для просмотра интернет страниц), и даже имеет свой браузер под названием Chromе. В сети нет равных поиску от Google, он оперирует миллиардами страниц и точно находит то, что мы ищем.
Вроде как удобная вещь, но какая цена этого удобства? И так ли безопасен поисковик Google, как мы привыкли о нём думать?
Возможно, многие подумают, что то, как расшифровывается слово Google притянуто за уши, но не спешите судить строго, а для начала сами взвесьте открывшиеся сегодня факты этимологии якобы безобидного на первый взгляд слова Google.
Официальная версия происхождения слова Google гласит следующее: названия компании Google, предположительно являющегося измененным вариантом слова googol «гугол» (придуманное Милтоном Сироттой, племянником американского математика Эдварда Каснера, обозначение десятичного числа, записываемого в виде единицы и ста нулей, 10100).
Гугол (от англ. googol) — число, в десятичной системе счисления изображаемое единицей со 100 нулями:
10100 = 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000.
Читая книгу Александра Драгункина «5 сенсаций», которая на простых примерах доказывает, что все европейские языки произошли от РУССКОГО, и кроме того даже японский язык имеет в себе русские корни, встретилось незнакомое ранее английское слово «ogle», которое Драгункин расшифровал как П-ОГЛ-ЯДЫВАТЬ.
Исследуя дальше, приходим к таким русским словам, как оглядывать, поглядывать, подглядывать, глазеть, глаз. В словаре английского языка одним из значений слова «to ogle» является такой вариант как нежно поглядывать!
Из всего этого напрашивается интересный вывод – если слово «to ogle» означает нежно поглядывать (можно перефразировать в ПОДСМАТРИВАТЬ), то в сочетании с глаголом «go» - ходить – новое слово «Go-ogle» можно интерпретировать, как ходить и поглядывать (за кем-либо), или подсматривать (за кем-либо), или насматривать (за кем-либо), или надсматривать (за кем-либо), или присматривать (за кем-либо) и так далее в таком же духе. А известными словами Оруэла – БОЛЬШОЙ БРАТ СМОТРИТ ЗА ТОБОЙ!
Не правда ли удивительный вывод напрашивается из всего вышеперечисленного? А учитывая тот факт, что практически все пользователи всемирной глобальной паутины, которая, кстати, именно так и расшифровывается – WWW – World Wide Web в хождении по сети используют поисковую систему Google, то все мы попадаем под негласный контроль БОЛЬШОГО БРАТА.
Не секрет, что все поисковые запросы контролируются, и за определёнными словами ведётся усиленное наблюдение соответствующих спецслужб. И в нужный момент все наши передвижения по сети могут быть востребованы определёнными заинтересованными лицами.
Если для скептиков это не убедительные аргументы, то в открытых источниках есть интересная информация о том, как создавалась компания Google и кто её основатели и инвесторы.
Немного предыстории.
Поисковая система Google была создана в качестве учебного проекта студентов Стэнфордского университета Лари Пэйджа (Larry Page) и Сергея Брина (Sergey Brin),  которые в 1996 году работали над поисковой системой BackRub, а в 1998 году на ее основе создали поисковую систему Google.
Если один из создателей Google является урожденным американцем, то второй - выходец из России, вернее, бывшего СССР. Сергей Михайлович Брин родился 21 августа 1973 года в Москве в семье еврейских интеллигентов.
Его отец Михаил Брин был математиком, мать Евгения — инженером. Папа Брин вспоминает, что в СССР постоянно сталкивался с глухим антисемитизмом. Не то чтобы его откуда-то гнали — просто никуда старались не пускать. Он окончил МГУ, но в аспирантуру его не приняли — партком не рекомендовал. Тогда упорный Брин-старший стал работать над кандидатской «в частном порядке». На научную конференцию за границу его не брали, но почему-то выпустили туда по частному приглашению.
В конце 1970-х еврейские семьи начали выпускать из Советского Союза на ПМЖ (постоянное место жительства). Михаил Брин, у которого за границей были знакомые по математическим конгрессам, вместе с семьей в июле 1979 года оказался в первых рядах эмигрантов. Шесть лет Сереже исполнилось уже на американской земле.
Советская математическая школа ценилась, и скоро глава семейства устроился преподавателем в Университет штата Мэриленд в городе Колледж-Парк, а его жена стала ученым специалистом в Национальном агентстве аэронавтики и исследований космического пространства (НАСА).
Будучи убеждены, что самыми важными для поиска данных являются Web-страницы, на которые чаще всего дают ссылки другие страницы, сами обладающие высоким уровнем релевантности, Брин и Пейдж решили доказать правильность данной идеи в рамках своих университетских исследований. Таким образом, в основу создания ими собственной поисковой машины легла проверка научного тезиса. Изначально поисковая система была размещена на сайте Стэнфордского университета под доменом google.stanford.edu. Домен google.com был зарегистрирован 14 сентября 1997 года.
Интересно происхождение самого названия “Google”, которое возникло с "легкой руки" инвесторов в результате измененного написания слова “googol”, обозначающего 10 в сотой степени. Собственно, первоначально Брин и Пейдж так и назвали компанию – "Googol", однако инвесторы, которым они представили свой проект, ошибочно выписали чек на компанию "Google".
Как ни странно бы это не казалось, но и тут не обошлось без невидимой руки загадочных «инвесторов», которые якобы ОШИБОЧНО выписали чек не на то имя. На самом деле чек был выписан на имя не существующей ещё корпорации Google Inc.
Деньги были получены как от родственников и друзей, так и от инвесторов, включая чек на $100000 от, как ни странно, еврея Энди Бехтольсхайма (Andy Bechtolsheim), одного из основателей компании Sun Microsystems.
На одном из англоязычных сайтов в статье об Энди Бехтольсхайме говорится, что история, о том, что Бехтольсхайм придумал название "Google" не соответствует действительности. Однако он мотивировал основателей официально организовать компанию под этим именем. Что простым языком означает не что иное как то, что название Google было насильно навязано создателям поисковой системы его тайными инвесторами, которые стояли за Энди Бехтольсхаймом.
Не стоит забывать, что в мире нет случайно разбогатевших людей. Все якобы случайные миллионеры и миллиардеры выскочки типа Билла Гейтса (создателя операционной системы Windows), Сергея Брина (создателя поисковика Google) или Марка Цукерберга (создателя социальной сети Facebook) странным образом представлены исключительно евреями. Не успел Гейтс навязать всему миру операционную систему, как тут же подоспел Брин, который связал все компьютеры в единую сеть, за которой добровольно-принудительно ведётся постоянное наблюдение спецслужб. А Цекерберг собрал почти миллиард пользователей (750 млн. на конец июня 2011 года) во всем мире на едином сайте под своим контролем, с помощью которого сейчас устраиваются перевороты, акции протестов и теракты по всем странам мира.
Ну и то куда тратит «якобы свои» миллиарды Билл Гейтс, тоже уже давно не секрет – фонд Билла и Мелинды Гейтс расходует миллиарды долларов, а точнее более 35 млрд. дол. США на секретные программы по уничтожению человечества.
Стал бы нормальный предприниматель отдавать почти все свои деньги на подобные программы? Это только подтверждает тот факт, что деньги не его, и он всего-лишь марионетка в руках спецслужб, которые с его помощью раскрутили свой проект и сделали его доступным для массового использования, при этом заработав на доверчивых людях миллиарды долларов. Не поэтому ли в рунете полным ходом идёт бойкотирование приобретение лицензионных ПО от Майкрософт?
Ну а Сергей Брин от сородича Билла Гейтса ни в чём не отстаёт. Его глобальные мысли изложены ниже.
С самого начала создатели Google мыслили в глобальных масштабах, стремясь при помощи новаторских технологий организовать не только Интернет (что само по себе является грандиозным предприятием), но всю систему информации, так чтобы она стала доступна каждому. В последние годы Google претерпела резкие изменения, превратившись из Интернет-поисковика в грандиозную систему, охватывающую новости, каталоги, рекламу продуктов и услуг, карты, электронную почту и т.д. Однако, как указал Брин, она не перешла в разряд медиа-компаний, но осталась технологической компанией, “старающейся применить технологии к медиа”. Компания “фундаментально работает со всем комплексом мировых знаний; просто существуют разные подходы к этому вопросу”. Поскольку в современном обществе люди не могут обойтись без информации, - от нее зависит их карьера, образование, здоровье и т.д., - влияние Google на духовное состояние мира будет, по словам Брина, становиться все сильнее.
Мы хотим быть смелыми, - сказал он, - мы хотим добиться крупных перемен”.
В заключение стоит процитировать еще одно высказывание Сергея Брина, которое, пожалуй, коротко и ясно выражает его жизненное кредо: "очевидно, каждый хочет добиться успеха, но я хочу, чтобы обо мне думали как о крупном новаторе, человеке высоконравственном, заслуживающем доверия и, в конечном счете, принесшем в этот мир большие перемены".
Какие перемены принесёт Google миру мы скоро узнаем сами.

Источник: http://www.aleksandrnovak.com/content/308.html

11 июн, 2013

православие, монархия

Нанозащита VIP-свидетеля

Оригинал взят у rusfront2012 в Нанозащита VIP-свидетеля

Serduk_Chubais

Несмотря на жесткий и публичный запрет Президента России на любые формы трудоустройства экс-министра обороны РФ в государственные структуры, А.Сердюков уже более месяца официально "трудится" советником главы Роснано А.Чубайса.

Как сообщили надежные источники в российской государственной корпорации Роснанотехнологии (Роснано), советником А.Чубайса бывшего министра обороны РФ и главного свидетеля по самому масштабному коррупционному уголовному делу современной России назначили при личном участии Премьера Д.Медведева, который в обход озвученного в СМИ запрета В.Путина несколько месяцев втихаря искал вариант трудоустройства своего друга А.Сердюкова, чтобы и работа не пыльная и зарплата достойная, надо же "пострадавшему" свидетелю на что-то жить пока не завершится расследование всех хищений и злоупотреблений в Минобороны. И дело это для Д.Медведева было непростым, с учетом репутации экс-министра, из-за чего главе Правительства РФ отказали все руководители государственных предприятий, корпораций, банков и т.п., не пожелавшие идти ради "друга Димы" поперек воли Президента. Но выручил друг Чубайс и устроил к себе советником "свидетеля" А.Сердюкова, пообещав Д.Медведеву, что никто из непосвященных об этом не узнает, и уж тем более Президент России.

Читать дальше...Свернуть )

Предыдущие 10